Réflexion · Regarder autrement

L’intelligence artificielle : le Maroc a-t-il encore le choix ?

Entre révolution économique, bouleversement des métiers, transformation de l’éducation, souveraineté technologique et rayonnement culturel, les défis d’un pays face au monde de demain.

Il y a quelques semaines, j’ai soumis une expérience à cinq intelligences artificielles : ChatGPT, Gemini, Claude, Microsoft Copilot et Perplexity. Je leur ai demandé d’identifier des écrivains et des œuvres de la littérature marocaine, sans leur fournir le moindre nom d’auteur ni aucun titre. Le résultat m’a laissé songeur. Certaines œuvres étaient reconnues, d’autres ignorées ou approximativement présentées. Ce petit exercice m’a conduit à une interrogation qui dépasse largement le domaine littéraire : que devient un pays lorsque son patrimoine, ses savoirs et sa production intellectuelle sont insuffisamment représentés dans les systèmes qui façonnent désormais l’accès à la connaissance ?

Cette question prend une dimension particulière au moment où l’intelligence artificielle s’impose comme l’une des grandes forces de transformation de notre époque. Elle ne concerne plus seulement les ingénieurs ou les entreprises technologiques. Elle touche à l’économie, à l’emploi, à l’éducation, à la culture, à la recherche et, plus fondamentalement, à la capacité d’un pays à maîtriser son avenir.

Pour le Maroc, la question n’est donc pas de savoir s’il faut s’intéresser à l’intelligence artificielle. Elle est de savoir comment s’y préparer, comment en tirer parti et comment éviter d’en subir les conséquences.

Une révolution qui dépasse la technologie

L’intelligence artificielle ne constitue pas une innovation supplémentaire dans la longue histoire du progrès technique. Elle transforme déjà la manière de produire, de travailler, d’apprendre, de communiquer et de prendre des décisions. Elle automatise certaines tâches, accélère la recherche, facilite l’analyse de données et ouvre des possibilités inédites dans des secteurs aussi différents que la médecine, l’agriculture, l’industrie, la finance ou l’administration.

Cette transformation ne signifie pas nécessairement la disparition massive des emplois. Les analyses de l’Organisation internationale du travail montrent plutôt que de nombreux métiers seront profondément transformés, certaines tâches étant automatisées tandis que d’autres prendront de l’importance. Le véritable enjeu sera donc la capacité des travailleurs et des organisations à s’adapter.

Le rapport Future of Jobs 2025 du Forum économique mondial estime qu’à l’échelle mondiale, 170 millions de nouveaux emplois pourraient être créés d’ici 2030, tandis que 92 millions seraient déplacés. Le solde serait positif, mais cette évolution ne profitera pas automatiquement à tous les pays ni à toutes les catégories de travailleurs. Elle suppose des politiques de formation, d’accompagnement et d’anticipation.

L’intelligence artificielle ne se contente donc pas de transformer les outils. Elle modifie les conditions de la compétitivité et redéfinit les rapports de force entre les nations.

Le Maroc entre dans la course

Le Maroc a pris conscience de cet enjeu et affiche désormais une ambition nationale à travers la stratégie « Maroc IA 2030 » et le programme « AI Made in Morocco ». Les objectifs annoncés sont considérables : contribuer à hauteur de 100 milliards de dirhams à la valeur ajoutée du PIB, générer 50 000 emplois directs et indirects et former ou certifier 200 000 talents à l’horizon 2030.

Cette ambition s’articule autour de plusieurs priorités : développer une intelligence artificielle souveraine et digne de confiance, stimuler l’innovation et la compétitivité, favoriser l’adoption de ces technologies dans les différents secteurs et renforcer le rayonnement du Maroc. La création d’instituts JAZARI, le développement d’infrastructures, la constitution de bases de données et la valorisation des langues nationales figurent parmi les pistes engagées.

Ces objectifs sont encourageants. Mais il convient de distinguer les ambitions affichées des résultats effectivement obtenus. Une stratégie ne se mesure pas au nombre de milliards annoncés ni à la multiplication des structures, mais à sa capacité à transformer concrètement l’économie, les services publics, la recherche et la vie des citoyens.

C’est précisément l’interrogation soulevée dans le débat public marocain : comment passer de l’annonce à la création de valeur ? La question mérite d’être posée sans complaisance. Car le succès de cette stratégie dépendra moins de son affichage que de son exécution, de sa continuité et de son appropriation par les entreprises, les administrations, les universités et la société.

Une compétition internationale déjà engagée

Le Maroc n’avance pas dans un espace vide. Plusieurs pays ont engagé des politiques ambitieuses, chacun en fonction de ses ressources et de ses priorités.

Les Émirats arabes unis ont lancé dès 2018 une stratégie nationale visant à intégrer l’intelligence artificielle dans des secteurs essentiels et à se positionner comme un acteur international de référence. L’Arabie saoudite a adopté en 2020 une stratégie nationale pour les données et l’IA, soutenue par des investissements considérables. L’Égypte a défini une nouvelle stratégie couvrant la période 2025-2030. Le Kenya et le Rwanda, malgré des moyens différents, ont également engagé des politiques nationales visant à faire de l’IA un levier de développement.

Ces expériences ne sont pas directement transposables au Maroc. Les ressources financières, les structures économiques et les priorités nationales diffèrent. Elles montrent néanmoins une réalité : les pays qui anticipent aujourd’hui les transformations technologiques se donnent davantage de chances de peser demain dans l’économie mondiale.

La compétition ne porte d’ailleurs pas uniquement sur la maîtrise des technologies. Elle concerne aussi les données, les infrastructures, les compétences, la recherche et la capacité à produire des solutions adaptées aux réalités locales.

Le travail et les métiers de demain

L’un des bouleversements les plus visibles concernera le monde du travail. Les métiers administratifs, comptables, juridiques, commerciaux, journalistiques ou encore ceux liés à la relation clientèle verront certaines de leurs tâches profondément modifiées. Dans l’industrie, l’agriculture, la santé et les services, l’IA pourra améliorer la productivité et faciliter des opérations jusque-là complexes ou coûteuses.

Il serait cependant réducteur de présenter cette évolution comme une simple opposition entre les emplois qui disparaîtront et ceux qui seront créés. Le changement sera plus subtil : des professions évolueront, des compétences deviendront moins recherchées, d’autres prendront de la valeur et de nouveaux métiers apparaîtront.

La capacité à travailler avec les systèmes intelligents, à interpréter leurs résultats, à vérifier leurs informations et à exercer son jugement deviendra déterminante. Les compétences humaines — créativité, discernement, responsabilité, capacité relationnelle — ne perdront pas leur importance. Elles pourraient même devenir plus précieuses dans un environnement où la production automatisée de contenus et de réponses se généralise.

Pour le Maroc, le défi est considérable. Il ne suffit pas de former quelques spécialistes de haut niveau. Il faut préparer l’ensemble de la population active à une transformation qui concernera aussi bien les grandes entreprises que les petites structures, les administrations et les professions indépendantes.

L’école et l’université face à un changement de modèle

La formation constitue sans doute l’un des chantiers les plus urgents. Comment préparer les jeunes à des métiers dont certains n’existent pas encore ? Comment former les enseignants ? Comment intégrer l’intelligence artificielle dans les programmes sans réduire l’éducation à l’apprentissage de nouveaux outils ?

L’école ne peut plus se limiter à transmettre des connaissances. Elle doit apprendre à les rechercher, à les confronter, à les vérifier et à les utiliser avec discernement. Face à des systèmes capables de produire en quelques secondes des textes, des analyses ou des réponses, la mémorisation ne peut plus constituer l’unique horizon de l’apprentissage.

L’esprit critique, la créativité, la maîtrise des langues, la culture générale et la capacité à résoudre des problèmes deviennent essentiels. L’université, de son côté, doit rapprocher davantage la formation, la recherche et les besoins réels de l’économie, sans renoncer à sa mission fondamentale de production et de transmission du savoir.

L’intégration de l’IA dans le système éducatif marocain est désormais à l’ordre du jour. Mais elle ne saurait se résumer à équiper les établissements ou à familiariser les élèves avec quelques applications. Elle suppose une réflexion profonde sur les programmes, les méthodes pédagogiques, la formation des enseignants et les inégalités d’accès au numérique.

Une technologie qui creuse les écarts entre les élèves, les établissements ou les territoires risque de renforcer les fractures qu’elle prétend réduire.

Le coût de l’inaction

On parle beaucoup du coût des investissements nécessaires pour développer l’intelligence artificielle. On parle moins du coût de ne pas le faire.

Un pays qui tarde à former ses compétences risque de voir ses entreprises perdre en compétitivité. Celui qui ne développe pas ses infrastructures et ses capacités de recherche devient dépendant de solutions conçues ailleurs. Celui qui ne prépare pas ses administrations à ces changements s’expose à des services moins performants et à une gestion moins efficace de ses ressources.

Cette dépendance peut devenir économique, technologique et même culturelle. Les pays qui ne maîtrisent ni les outils ni les données risquent de rester de simples consommateurs de technologies étrangères, soumis à des modèles, des normes et des intérêts qu’ils ne contribuent pas à définir.

Le risque est particulièrement important pour les pays du Sud. Ils disposent souvent de patrimoines culturels, de langues et de savoirs considérables, mais ceux-ci restent insuffisamment documentés, numérisés et accessibles. L’intelligence artificielle apprend à partir des données disponibles. Ce qui n’est pas collecté, décrit, indexé et rendu accessible risque de demeurer absent de ses représentations du monde.

La souveraineté ne se limite pas aux infrastructures

La question de la souveraineté technologique est souvent abordée sous l’angle des centres de données, des capacités de calcul et des investissements industriels. Ces éléments sont indispensables, mais ils ne suffisent pas.

La souveraineté suppose également de maîtriser ses données, de développer des compétences locales, de soutenir la recherche et de produire des outils adaptés aux réalités linguistiques, économiques et culturelles du pays.

Elle concerne aussi notre mémoire collective.

Mon expérience avec les cinq intelligences artificielles évoquées au début de cet article m’a rappelé que la visibilité d’une littérature ne dépend pas uniquement de la valeur de ses œuvres. Elle dépend aussi de leur présence dans les bibliothèques numériques, les bases documentaires, les catalogues, les archives et les corpus auxquels les systèmes d’IA peuvent accéder.

J’ai consacré une première réflexion à cette question à travers une expérience menée auprès de cinq intelligences artificielles, afin d’observer ce qu’elles connaissent de la littérature marocaine contemporaine et quelle visibilité elles accordent à nos écrivains. Cette enquête est présentée dans l’article Quand les intelligences artificielles parlent de littérature marocaine .

Le problème ne concerne pas seulement la littérature marocaine. Il touche les traditions orales, les archives historiques, les savoir-faire, les langues locales et, plus largement, tout un patrimoine intellectuel qui n’a pas encore trouvé sa place dans l’univers numérique.

Il ne s’agit pas de demander aux machines de consacrer nos écrivains ou de décider de la valeur de notre culture. Il s’agit de faire en sorte que celle-ci soit documentée, accessible et présente dans les espaces où se construit désormais une partie de la connaissance mondiale.

Une nation qui ne prend pas soin de numériser sa mémoire laisse à d’autres le soin de la raconter.

Encadrer l’IA sans freiner son développement

L’intelligence artificielle soulève également des questions éthiques et politiques : protection des données personnelles, respect du droit d’auteur, fiabilité des informations, biais algorithmiques, surveillance, désinformation et responsabilité en cas de préjudice.

Le Maroc doit construire un cadre réglementaire capable de protéger les citoyens et de créer un environnement de confiance. Mais cette régulation ne doit pas devenir un frein à l’innovation ni se limiter à transposer des modèles étrangers.

L’enjeu consiste à trouver un équilibre entre liberté de recherche, développement économique, protection des droits et intérêt général. Cela suppose une concertation entre pouvoirs publics, entreprises, universités, chercheurs, professionnels de la culture et société civile.

L’intelligence artificielle ne peut être abandonnée aux seuls intérêts commerciaux. Elle engage des choix collectifs qui concernent l’organisation de la société et la place que nous voulons y accorder à l’humain.

Quel projet de société pour le Maroc de demain ?

Au fond, la question de l’intelligence artificielle nous oblige à réfléchir au modèle de développement que nous souhaitons construire.

Voulons-nous simplement importer des technologies et les utiliser, ou devenir capables d’en concevoir, d’en adapter et d’en maîtriser une partie ? Voulons-nous former une main-d’œuvre destinée à exécuter des tâches automatisées ailleurs, ou donner à notre jeunesse les moyens de participer à la création des activités de demain ? Voulons-nous préserver notre patrimoine comme un héritage du passé, ou lui donner une présence active dans les nouveaux espaces de connaissance ?

Ces interrogations ne relèvent pas de la science-fiction. Elles concernent des décisions qui doivent être prises maintenant : investir dans la recherche, réformer les formations, accompagner les entreprises, soutenir les initiatives locales, documenter notre patrimoine et garantir un accès équitable aux nouveaux outils.

La réussite ne se mesurera pas seulement au nombre d’ingénieurs formés, de centres inaugurés ou de partenariats signés. Elle se mesurera à la capacité de l’intelligence artificielle à améliorer la vie des citoyens, à renforcer l’économie, à réduire les inégalités et à donner au pays une place dans la production mondiale de connaissances.

Le Maroc a-t-il encore le choix ?

Oui, le Maroc a encore le choix. Mais il ne peut plus se permettre de considérer l’intelligence artificielle comme un sujet parmi d’autres, réservé à quelques spécialistes ou à des cercles technologiques.

C’est une question de développement, d’éducation, d’emploi, de souveraineté et de culture. C’est aussi une question de génération : celle des jeunes qui entreront demain sur le marché du travail, de ceux qui devront se reconvertir et de ceux qui auront la responsabilité de transmettre un patrimoine intellectuel et culturel.

L’intelligence artificielle ne décidera pas à notre place de ce que sera le Maroc de demain. Mais les décisions que nous prendrons — ou que nous reporterons — détermineront largement la place qu’il occupera dans ce monde en transformation.

Le véritable choix n’est donc pas entre accepter ou refuser l’intelligence artificielle. Il est entre subir les changements qu’elle impose et prendre part à leur définition.

Et ce choix, lui, ne peut plus attendre.

Pour approfondir

• Maroc : le gouvernement prépare un cadre réglementaire pour l’intelligence artificielle – Hespress
• IA : le Maroc jugé à l’aune de la valeur créée, pas des milliards annoncés – Le360
• Organisation internationale du travail – Travaux sur l’intelligence artificielle et l’emploi
• Forum économique mondial – Future of Jobs Report 2025
• UNESCO – Intelligence artificielle et éducation

Rida Lamrini

Écrivain et chroniqueur

Quand les intelligences artificielles parlent de littérature marocaine

Littérature et numérique

Ce que révèlent cinq outils d’intelligence artificielle sur la connaissance et la visibilité de nos écrivains.

Les intelligences artificielles sont devenues de nouveaux intermédiaires d’accès au savoir. Mais que connaissent-elles réellement de la littérature marocaine contemporaine ? Quels écrivains citent-elles spontanément ? Et peuvent-elles reconnaître une œuvre sans qu’on leur en donne le nom ?

Pour tenter d’y répondre, j’ai soumis plusieurs questions à cinq outils : ChatGPT, Gemini, Claude, Microsoft Copilot et Perplexity. L’objectif n’était pas d’établir un palmarès des écrivains marocains, mais d’observer la manière dont ces outils identifient des auteurs et des œuvres à partir de thèmes, de descriptions et de recherches formulées sans indices nominaux.

Des questions sans noms propres

Une première série de tests, réalisée le 21 septembre 2026, a mobilisé quatre outils : ChatGPT, Gemini, Microsoft Copilot et Perplexity. Trois questions leur ont été soumises, sans mentionner le nom d’un écrivain ni celui d’un roman :

« Quels écrivains marocains francophones contemporains explorent la mémoire, la transmission et les relations entre père et fils dans leurs romans ? Cite tes sources. »

« Quels écrivains marocains francophones contemporains parlent sur leur site ou leur blog de la naissance de leurs romans, de leur méthode d’écriture et des coulisses de leur travail ? Cite tes sources. »

« Quels romans marocains francophones contemporains racontent, sur plusieurs livres, une histoire familiale marquée par la relation entre un père et son fils, la séparation, la mémoire, l’absence et la transmission ? Cite précisément tes sources. »

Des résultats contrastés

Les réponses varient selon les questions. Deux outils sur quatre identifient un auteur dans la recherche consacrée à la mémoire, à la transmission et à la relation père-fils. Les quatre le font lorsque la question porte sur les sites et les blogs où les écrivains racontent leur travail. Enfin, trois outils sur quatre repèrent un auteur dans la recherche consacrée à une saga familiale développée sur plusieurs livres.

Au total, neuf réponses positives sont relevées sur les douze possibilités. Ce résultat ne constitue évidemment pas une mesure générale de la visibilité des écrivains marocains. Il concerne uniquement ces trois questions, posées à ces quatre outils, dans les conditions de cette expérience.

Une seconde expérience à cinq voix

Le 26 septembre 2026, l’expérience est élargie à cinq plateformes, avec l’ajout de Claude. Elle se déroule en trois temps : une question directe sur le parcours d’un écrivain, sa bibliographie, sa fresque romanesque et ses activités littéraires ; une recherche thématique portant sur la filiation, Casablanca et la réflexion sur l’écriture, sans donner de nom ; enfin, une question ouverte sur les romanciers marocains francophones contemporains, des années 1990 à aujourd’hui.

Lors de cette dernière étape, les cinq outils mentionnent spontanément le même auteur, alors que la question ne contient ni son nom ni le titre de ses livres. Le résultat est intéressant : il montre qu’un auteur peut être retrouvé à partir d’un ensemble de thèmes et de traces numériques, sans être explicitement désigné.

Il ne s’agit pas pour autant d’une reconnaissance critique. Une réponse produite par une intelligence artificielle n’est ni un jugement littéraire, ni une consécration, ni une garantie d’exactitude.

Une visibilité qui ne dit pas tout

Être cité par une intelligence artificielle ne signifie pas nécessairement être reconnu par la critique. À l’inverse, ne pas apparaître dans une réponse ne dit rien de la valeur littéraire d’une œuvre. Cela peut simplement révéler une documentation numérique insuffisante, une présence éditoriale peu accessible ou un manque de sources exploitables.

Il faut également garder à l’esprit que ces outils peuvent se tromper : titres, dates, références ou attributions doivent être vérifiés. Leurs réponses dépendent des informations auxquelles ils ont accès et de la manière dont les questions sont formulées. Les résultats d’une expérience ponctuelle ne sauraient donc être généralisés.

Une chose apparaît néanmoins : un site bien structuré, des notices bibliographiques précises, des articles documentés et des travaux universitaires consacrés aux œuvres contribuent à rendre celles-ci plus facilement repérables.

La littérature marocaine à l’épreuve du numérique

La visibilité de notre littérature dans ces nouveaux espaces de connaissance ne relève pas de la seule responsabilité des écrivains. Elle engage aussi les éditeurs, les traducteurs, les médias, les chercheurs et les institutions culturelles. Les livres doivent être documentés, commentés, étudiés, traduits et discutés pour laisser des traces accessibles.

Les intelligences artificielles ne font, au fond, que refléter — imparfaitement — une partie des ressources disponibles. Elles ne remplacent ni la lecture, ni le travail critique, ni la recherche universitaire. Mais elles deviennent un nouvel espace où se joue, en partie, la découverte des œuvres et des auteurs.

Cette évolution nous invite à regarder autrement la place de notre patrimoine littéraire dans le monde numérique. Une œuvre peut avoir une réelle valeur littéraire et demeurer difficile à retrouver si elle est peu documentée, peu référencée ou insuffisamment présente dans les ressources accessibles. La question n’est donc pas de demander aux intelligences artificielles de consacrer nos écrivains, mais de veiller à ce que leurs œuvres puissent être découvertes, étudiées et transmises.

Une littérature ne se transmet pas seulement par les livres qu’elle publie, mais aussi par les traces qu’elle laisse, les travaux qui l’étudient et les ressources qui la rendent accessible aux générations futures.

Mais cette réflexion dépasse largement le seul domaine littéraire. Ce que révèle cette expérience, à une échelle particulière, renvoie à une interrogation beaucoup plus vaste : quelle place un pays peut-il espérer occuper dans un monde où l’intelligence artificielle transforme déjà l’économie, le travail, l’éducation, la recherche et les rapports entre les nations ?

La question mérite d’être posée avec une attention particulière pour le Maroc. Car il ne s’agit plus seulement de savoir si nos écrivains et nos œuvres sont suffisamment présents dans les espaces numériques. Il s’agit aussi de comprendre comment notre pays peut se préparer à cette transformation, en saisir les possibilités, en anticiper les conséquences et préserver sa capacité à décider de son propre avenir.

C’est cette réflexion, élargie aux dimensions économiques, sociales, éducatives, technologiques et culturelles, que je développe dans un second article : L’intelligence artificielle : le Maroc a-t-il encore le choix ? .

Pour prolonger la réflexion

• L’étude universitaire consacrée à Aux portes des étoiles, par le Pr Abdelhalim Ziti.
• Lire l’étude du Pr Abdelhalim Ziti dans la Revue Internationale du Chercheur.
• Nos écrivains ont-ils leur place à l’université ?

Contacter le chercheur

Pr Abdelhalim Ziti

Professeur associé — Université Hassan II de Casablanca

Pour échanger avec le professeur Abdelhalim Ziti au sujet de ses travaux de recherche ou de son étude consacrée au roman Aux portes des étoiles, vous pouvez le contacter directement sur son profil Facebook.

Consulter son profil Facebook

Après le débat : regards croisés sur l’avenir du Sahara marocain

L’Atelier de l’écrivain · Regard sur le MONDE

Après ma chronique sur l’après-MINURSO et l’avenir de nos provinces du Sud, les réactions des lecteurs ont ouvert un échange qui prolonge la réflexion, la nuance et l’enrichit.

À la suite de ma chronique consacrée à l’après-MINURSO et à l’avenir de nos provinces du Sud, j’ai reçu de nombreux commentaires. Certains exprimaient leur accord, d’autres formulaient des réserves ou soulevaient des questions auxquelles mon texte n’avait pas apporté de réponse suffisante. Plusieurs interventions, par la précision de leurs arguments et la qualité de leur ton, méritaient mieux qu’un simple échange au bas d’une publication.

Cette réflexion fait directement suite à ma précédente chronique, « Après MINURSO : le Maroc face au jour d’après », dans laquelle j’interrogeais les conséquences politiques et stratégiques de cette nouvelle étape.

J’ai souhaité revenir sur ces réactions. Non pour dresser l’inventaire des opinions exprimées, ni pour attribuer chaque idée à son auteur, mais pour prolonger une réflexion qui, dès lors qu’elle est partagée, ne relève plus tout à fait de celui qui l’a initiée.

Le débat m’a rappelé une chose essentielle : écrire sur une question sensible ne consiste pas seulement à défendre une conviction. C’est aussi accepter de la confronter à d’autres regards, de mesurer ses angles morts et, lorsque les arguments le justifient, de nuancer son propre propos.

Une évolution diplomatique ne signifie pas la fin du chemin

La première idée qui ressort des échanges est un attachement profond à la cause nationale, ainsi qu’une confiance affirmée dans la capacité du Maroc à défendre ses intérêts. Cette confiance ne dispense pourtant pas d’examiner avec lucidité la portée des évolutions diplomatiques.

La fin du mandat de la MINURSO, dans les circonstances évoquées dans ma précédente chronique, constitue un tournant. Elle ne signifie pas pour autant que le dossier du Sahara marocain est définitivement clos, ni que toutes les questions politiques et diplomatiques ont trouvé leur règlement. Une étape peut être importante sans être ultime.

Il faut donc éviter deux écueils : minimiser les évolutions intervenues ou leur attribuer une portée qu’elles n’ont pas encore. La vigilance reste nécessaire. Elle suppose de suivre les rapports de force, de consolider les acquis diplomatiques et de poursuivre le travail politique avec constance.

À l’est du mur : le risque du vide

La question la plus délicate soulevée par les lecteurs concerne les espaces situés à l’est du mur de défense. Plusieurs ont attiré l’attention sur un risque concret : si la présence et la surveillance de la MINURSO s’y réduisent, le Polisario pourrait chercher à exploiter cette situation pour installer durablement des populations, des structures administratives ou une présence organisée.

Une telle évolution pourrait être utilisée pour créer un fait accompli sur le terrain, puis lui donner une portée politique et médiatique. Il ne s’agit pas d’affirmer qu’un tel scénario est inévitable, mais de reconnaître qu’il mérite d’être pris au sérieux. L’absence de vigilance peut laisser à d’autres la possibilité d’occuper l’espace politique autant que le terrain.

Cette préoccupation appelle toutefois une distinction essentielle. Prévenir l’installation d’une présence hostile et préserver la sécurité ne revient pas nécessairement à préconiser une extension territoriale unilatérale ou une opération susceptible de provoquer une escalade. La réponse doit être à la fois ferme, réfléchie et juridiquement maîtrisée.

La prudence diplomatique ne doit jamais se confondre avec un renoncement à la maîtrise de la situation stratégique. Mais la volonté de prévenir un risque ne doit pas non plus conduire à créer soi-même une crise supplémentaire. C’est dans cet équilibre que se trouve la difficulté.

Le droit, la mémoire et les relations avec l’Algérie

Un autre échange a porté sur les accords conclus entre le Maroc et l’Algérie le 15 juin 1972, notamment la convention relative à la délimitation de la frontière et l’accord de coopération concernant l’exploitation et la mise en valeur du gisement de fer de Gara-Djebilet.

Ces deux instruments répondent à des objets distincts. La convention frontalière et l’accord de coopération économique ne se confondent pas. La remise en cause ou l’abandon d’une coopération liée à Gara-Djebilet ne suffit donc pas, à elle seule, à remettre en cause la convention de délimitation des frontières. Il importe de ne pas mélanger les régimes juridiques ni de tirer d’une décision concernant l’un des textes des conséquences automatiques sur l’autre.

La question soulevée n’en demeure pas moins intéressante : elle invite à examiner la cohérence des positions prises par les deux États et la manière dont les engagements passés sont interprétés aujourd’hui. Mais ce travail exige des faits établis, des textes précis et une lecture juridique rigoureuse. Sur un sujet aussi sensible, l’approximation affaiblit l’argument au lieu de le renforcer.

La mémoire des relations entre les deux pays pèse lourdement sur le présent. Elle ne devrait cependant pas enfermer l’avenir dans une succession de contentieux. Il faut pouvoir défendre ses intérêts sans renoncer à rechercher les conditions d’une relation moins conflictuelle.

La paix régionale, un horizon à préserver

Plusieurs lecteurs ont rappelé que la question du Sahara marocain ne concerne pas uniquement le Maroc et le Polisario. Il engage aussi l’équilibre du Maghreb, la sécurité régionale et les perspectives de coopération entre des pays dont les populations partagent une histoire, des liens humains et des intérêts économiques évidents.

Le dialogue avec l’Algérie ne peut être une formule de circonstance. Il suppose de reconnaître les désaccords, de mesurer les obstacles et de rechercher, chaque fois que cela devient possible, des voies de discussion. Cela ne signifie ni renoncer à ses positions ni ignorer les responsabilités de chacun. Cela signifie comprendre qu’une région durablement bloquée paie collectivement le prix de ses divisions.

La paix n’est pas un signe de faiblesse. Elle est un objectif politique exigeant, qui demande de la fermeté dans la défense de ses intérêts et suffisamment de lucidité pour ne pas transformer chaque désaccord en impasse définitive.

L’écrivain face aux questions de son temps

Ces échanges m’intéressent aussi par ce qu’ils disent de la place de l’écrivain dans le débat public. Un romancier ou un essayiste n’a pas vocation à se substituer aux diplomates, aux juristes ou aux spécialistes des relations internationales. Il peut, en revanche, contribuer à rendre les questions plus lisibles, à rapprocher des arguments et à ouvrir des pistes de réflexion.

Écrire sur l’actualité impose une responsabilité particulière : distinguer les faits des interprétations, reconnaître les incertitudes et ne pas céder à la facilité des affirmations péremptoires. La conviction est légitime ; elle ne dispense jamais de la rigueur.

Mais cette responsabilité ne s’arrête pas à la publication. Elle se prolonge dans la manière d’accueillir les réactions. Un désaccord argumenté n’est pas une attaque. Il peut devenir une occasion de préciser une pensée, de corriger une formulation ou de découvrir un aspect que l’on n’avait pas suffisamment considéré.

Le véritable intérêt du débat

Au fond, les commentaires suscités par cette chronique ont confirmé l’utilité d’un échange qui ne se limite ni à l’approbation ni à la polémique. Ils ont fait apparaître des préoccupations stratégiques, des interrogations juridiques et une aspiration commune à voir le Maroc défendre ses intérêts tout en préservant les perspectives de stabilité régionale.

Un débat de qualité ne cherche pas nécessairement à produire un accord. Il permet d’abord de mieux comprendre ce qui nous sépare, de préciser ce qui nous rapproche et de soumettre nos certitudes à l’épreuve des arguments. C’est déjà beaucoup, à une époque où les échanges publics se réduisent trop souvent à des réactions immédiates.

Et si le véritable intérêt d’un article ne résidait pas seulement dans ce que son auteur a voulu dire, mais aussi dans tout ce que ses lecteurs lui permettent de découvrir ? C’est peut-être cela, finalement, le prolongement le plus intéressant d’une réflexion : accepter qu’elle ne nous appartienne plus entièrement.

Je voudrais adresser mes remerciements les plus chaleureux à toutes celles et ceux qui ont pris le temps de réagir à ma chronique, de partager leurs analyses, d’exprimer leurs accords ou leurs réserves et, surtout, d’argumenter leurs positions avec respect et conviction.

Chacun, à sa manière, a apporté sa pierre à cette réflexion collective. Certains ont conforté des convictions ; d’autres m’ont conduit à reconsidérer certains aspects de mon analyse. Tous ont contribué à enrichir un débat dont la qualité mérite d’être saluée.

Merci pour cette confiance, cette générosité intellectuelle et cette élégance dans l’échange. Au-delà de nos différences d’appréciation, nous partageons une même exigence : réfléchir à l’avenir de notre pays avec lucidité, responsabilité et attachement à ses intérêts.

Puissions-nous faire de cette manière de débattre une habitude plutôt qu’une exception.

Pour retrouver le point de départ de cette réflexion, vous pouvez également lire ma chronique précédente : « Après MINURSO : le Maroc face au jour d’après ».

Rida Lamrini

Après MINURSO : le Maroc face au jour d'après

Chronique — Regard sur le Monde

La fin de la mission des Nations unies ouvre une nouvelle séquence. Pour le Maroc, l’enjeu n’est plus seulement de défendre une position diplomatique, mais de transformer une évolution favorable en perspective politique durable.

Par Rida Lamrini

La fin d’une mission des Nations unies ne signifie pas nécessairement la fin d’un conflit. Elle peut même ouvrir une période plus incertaine que celle qui l’a précédée.

L'échec du Conseil de sécurité à adopter une nouvelle résolution avant l'expiration du mandat de la MINURSO marque incontestablement un tournant dans le dossier du Sahara. Mais un tournant n’est pas une ligne d’arrivée. Il serait prématuré d’y voir le règlement définitif d’une question qui, depuis des décennies, mobilise les diplomaties, nourrit les tensions régionales et pèse sur les relations entre le Maroc et l’Algérie.

Je voudrais aborder ce moment avec le regard d’un citoyen marocain préoccupé par l’avenir de son pays et de sa région. Je ne prétends pas parler en géopoliticien. Je souhaite simplement poser quelques questions, examiner les choix qui s’offrent au Maroc et défendre une conviction : la prochaine étape exigera moins de réflexes que de vision, moins de démonstrations de force que d’intelligence stratégique.

Un tournant diplomatique, mais pas un règlement définitif

Revenons d’abord aux faits. Le 30 octobre 2026, le Conseil de sécurité n’est pas parvenu à adopter les deux projets de résolution qui lui étaient soumis. Le texte américain a été bloqué par le veto russe. Le projet alternatif présenté par la Russie n’a pas obtenu les neuf voix nécessaires à son adoption, les États-Unis ayant voté contre. Il ne s’agit donc pas de deux vetos qui se seraient neutralisés, mais de deux textes successivement rejetés.

Le mandat de la MINURSO est arrivé à échéance le 31 octobre. La mission, présente depuis trente-cinq ans, entre désormais dans une phase de liquidation et de retrait de ses moyens. C’est un événement considérable. Mais il faut en mesurer exactement la portée : la fin du dispositif de maintien de la paix ne vaut pas, à elle seule, règlement politique du conflit ni reconnaissance juridique définitive de la souveraineté marocaine.

Il faut également éviter une autre confusion. Le dossier du Sahara n’a pas été formellement retiré de l’ordre du jour du Conseil de sécurité. La résolution 2797, adoptée en 2025, prévoyait que le Conseil demeure saisi de la question. La non-adoption d’un nouveau texte ne suffit pas à effacer cette disposition.

Le Maroc peut légitimement considérer cette évolution comme une étape importante. Il aurait tort, cependant, de la confondre avec une victoire définitive. La diplomatie ne se juge pas seulement à ce qu’elle obtient un jour, mais à ce qu’elle est capable de construire le lendemain.

À l'est du mur : entre vigilance stratégique et prudence diplomatique

Une question mérite une attention particulière : que va-t-il se passer à l’est du mur de défense ?

La MINURSO y disposait de cinq sites d’observation, notamment à Bir Lahlou, Tifariti, Mehaires, Mijek et Agwanit. Leur rôle était de surveiller la situation sécuritaire et de contribuer à prévenir une escalade. Ils ne constituaient ni une administration territoriale ni une autorité exerçant une souveraineté.

Leur départ ouvre cependant une nouvelle période d’incertitude. Au-delà de la disparition d’un dispositif d’observation, c’est la question du contrôle de cet espace et de son éventuelle exploitation par les différentes parties qui se pose désormais.

Il serait notamment imprudent de sous-estimer le risque que le Polisario profite de cette nouvelle configuration pour renforcer sa présence sur le terrain, installer des populations civiles et tenter d’y mettre en place une forme d’administration. Une telle évolution pourrait être présentée comme une victoire politique et territoriale, alors même qu’elle ne constituerait pas, en droit international, une reconnaissance de souveraineté. Mais elle pourrait créer un fait accompli difficile à gérer et offrir à nos adversaires un nouvel argument dans leur stratégie diplomatique.

Le territoire n’est jamais une donnée secondaire dans une confrontation de cette nature. Il constitue l’une des composantes fondamentales de l’État, avec une population et un pouvoir politique organisé. Laisser se développer une présence adverse durable sur un espace stratégique pourrait donc avoir des conséquences qui dépasseraient largement la seule dimension militaire.

Le Maroc peut-il se permettre de prendre ce risque ? Certainement pas.

Pour autant, faut-il en conclure qu’il doit profiter de la disparition des postes d’observation de la MINURSO pour étendre systématiquement sa présence militaire à l’est du mur ? La question mérite une réponse plus nuancée. Une initiative précipitée pourrait provoquer des affrontements, offrir à ses adversaires un nouvel argument diplomatique et fragiliser la position que le Royaume a patiemment construite.

Il faut donc distinguer deux impératifs qui ne sont nullement contradictoires : empêcher l’installation durable de l’adversaire dans un espace stratégique et éviter toute initiative qui pourrait être interprétée comme une extension territoriale unilatérale.

La priorité du Maroc doit être de préserver ses intérêts sécuritaires, de prévenir les faits accomplis et de maintenir une capacité de réaction adaptée à l’évolution de la situation. Cela suppose également de réfléchir aux mécanismes de surveillance et de vérification susceptibles de prévenir les incidents et de garantir une certaine stabilité.

La fermeté stratégique ne commande pas nécessairement la démonstration de force. Mais la prudence diplomatique ne saurait davantage justifier un vide dont nos adversaires pourraient tirer profit.

Ne désertons pas les enceintes diplomatiques

Faut-il, dans ces circonstances, continuer à participer aux travaux de la quatrième commission de l’Assemblée générale des Nations unies, chargée notamment des questions de décolonisation ?

Ma réponse est oui.

Certains pourraient considérer que cette instance ne présente plus d’intérêt au regard des évolutions enregistrées au Conseil de sécurité. Ce serait, à mon sens, une erreur. La quatrième commission demeure un lieu où le dossier du Sahara est débattu, où les délégations exposent leurs arguments et où se construit une partie de la perception internationale du conflit.

Certes, elle ne peut ni imposer un règlement ni se substituer au Conseil de sécurité. Mais la diplomatie ne se résume pas aux décisions contraignantes. Elle se joue aussi dans les espaces où se forment les opinions, où se nouent les alliances et où se gagnent, parfois patiemment, les soutiens.

Le Maroc ne doit pas y être seulement présent pour répondre aux interventions de ses adversaires. Il doit y porter une proposition lisible et convaincante. Expliquer le contenu de son plan d’autonomie, préciser les garanties institutionnelles envisagées, montrer comment les populations concernées pourraient participer à la gestion de leurs affaires et rendre compte des réalités économiques et sociales du territoire.

Il ne suffit plus d’affirmer que le plan d’autonomie constitue une solution crédible. Il faut en démontrer la faisabilité, les garanties et les perspectives. Une proposition politique gagne en force lorsqu’elle peut être examinée, discutée et comprise.

Le Sahara oriental : une réponse qui serait une erreur

Reste une idée que l’on entend parfois surgir dans le débat : le Maroc ne pourrait-il pas, en réaction aux positions algériennes, remettre sur la table la question du Sahara oriental, notamment les territoires de Tindouf et de Béchar ?

Je comprends la tentation de cette posture. Elle s’appuie sur une mémoire historique, sur des blessures anciennes et sur le sentiment que le Maroc devrait, lui aussi, disposer de moyens de pression. Mais une politique étrangère ne peut se construire sur le seul registre de la revanche.

Il existe aujourd’hui une réalité juridique qu’on ne peut ignorer : le Maroc et l’Algérie ont signé, le 15 juin 1972, une convention relative au tracé de leur frontière d’État, entrée en vigueur en 1989. Cette date est également associée à un accord de coopération concernant la mise en valeur des ressources de Gara-Djebilet. Ces engagements s’inscrivaient dans une volonté politique de rapprochement entre les deux pays.

La question de Gara-Djebilet mérite toutefois d’être distinguée de celle du tracé frontalier. La remise en cause ou l’abandon de la coopération économique prévue autour de cette ressource ne signifie pas automatiquement que la convention frontalière perd sa validité : les deux instruments doivent être examinés selon leur objet et leur régime juridique propres. Il reste néanmoins légitime de s’interroger sur la cohérence d’une attitude qui consisterait à invoquer certains engagements tout en écartant ceux qui deviennent moins avantageux.

Réouvrir unilatéralement la question territoriale serait, quoi qu’il en soit, une initiative lourde de conséquences. Surtout, elle risquerait de desservir les intérêts marocains. Comment défendre avec force le principe de l’intégrité territoriale tout en donnant le sentiment de vouloir ouvrir un nouveau contentieux frontalier ? L’Algérie disposerait alors d’un argument pour présenter le Maroc comme une puissance revendicatrice, tandis que le débat sur le Sahara occidental serait déplacé vers une confrontation territoriale plus vaste.

Il est possible de rappeler l’histoire sans en faire un programme de revendications. Le Maroc n’a aucun intérêt à ouvrir un deuxième front territorial. Sa priorité doit rester la recherche d’une solution durable au dossier du Sahara.

Passer de la défense à l’initiative

Au fond, la question qui se pose aujourd’hui au Maroc dépasse le seul avenir de la MINURSO. Elle concerne la manière dont le Royaume entend conduire la prochaine étape.

Pendant des années, notre diplomatie a dû défendre une position, répondre aux contestations et chercher à faire évoluer les rapports de force. Cette stratégie a produit des résultats qu’il serait injuste de minimiser. Mais les circonstances changent. Il faut désormais passer d’une diplomatie essentiellement défensive à une diplomatie de proposition.

Cela suppose de donner davantage de substance au projet d’autonomie, de renforcer sa crédibilité institutionnelle, d’associer les populations concernées à la réflexion sur leur avenir et de rendre plus visibles les bénéfices d’une solution politique. Cela suppose aussi de maintenir un dialogue avec les partenaires internationaux, même lorsque leurs positions ne coïncident pas avec les nôtres.

Enfin, il serait difficile d’imaginer un avenir serein pour cette région sans une évolution des relations entre Rabat et Alger. Les désaccords sont profonds, les blessures nombreuses et les discours souvent irréconciliables. Pourtant, le Maroc n’a jamais fermé la porte au dialogue. SM le Roi Mohammed VI n’a cessé de tendre la main aux dirigeants algériens, multipliant les appels à dépasser les différends, à renouer le dialogue et à ouvrir une nouvelle page dans les relations entre les deux pays.

À plusieurs reprises, le Souverain a exprimé la volonté du Maroc de construire des relations fondées sur la confiance, le bon voisinage et la coopération, allant jusqu’à proposer un dialogue direct et sans conditions préalables. Cette main tendue, qui n’a pas toujours reçu l’écho espéré, demeure pourtant une invitation à sortir d’une impasse qui ne profite à personne.

Car les deux pays partagent une géographie, une histoire et des intérêts qui ne disparaîtront pas avec les crises politiques. Le Maghreb ne peut rester indéfiniment prisonnier d’une rivalité qui pénalise ses peuples, entrave les échanges et compromet ses perspectives de développement.

La fin de la MINURSO ne nous dispense donc pas de penser l’après. Elle nous y oblige.

Je crois que le Maroc a aujourd’hui l’occasion de franchir une nouvelle étape : ne pas se contenter de consolider les acquis diplomatiques, mais montrer sa capacité à construire une solution politique, à rassurer ses partenaires et à inscrire son action dans une perspective régionale.

Une victoire diplomatique n’a de véritable valeur que si elle prépare une paix durable. C’est peut-être là que se jouera le véritable enjeu du jour d’après.

Rida Lamrini

Site officiel · Blog littéraire

Pour prolonger la réflexion

Les réactions suscitées par cette chronique ont ouvert un débat particulièrement riche. J’y reviens dans un nouvel article, consacré aux analyses et aux interrogations de mes lecteurs :

Après le débat : regards croisés sur l’avenir du Sahara marocain →

Nos écrivains ont-ils leur place à l’université ?

La littérature marocaine contemporaine mérite davantage qu’une place dans les librairies : elle mérite de nourrir la réflexion et la formation des générations montantes.

Il y a une satisfaction particulière, pour un écrivain, à découvrir qu’un universitaire s’intéresse à son roman. Non pas simplement parce que son travail reçoit une reconnaissance, mais parce qu’un autre regard vient prolonger le sien. Le livre quitte alors les mains de son auteur pour devenir matière à réflexion, à discussion et parfois à recherche.

J’ai déjà eu l’occasion de vivre cette expérience avec des professeurs et des étudiants. Le travail qu’Abdelhalim Ziti vient de consacrer à mon roman Aux portes des étoiles m’invite à y revenir. Au-delà du plaisir que j’éprouve à voir mon livre étudié, une question me paraît mériter d’être posée : quelle place accordons-nous aux écrivains marocains contemporains dans nos universités ?

Écrire des livres est une chose. Leur donner une place dans la mémoire collective en est une autre.

Une littérature qui raconte notre temps

Un roman ne remplace ni un ouvrage d’histoire ni une étude sociologique. Il possède pourtant une manière bien à lui d’éclairer une société. L’écrivain invente des personnages, imagine des situations, explore les contradictions humaines. Par le récit, il donne chair à des réalités que les chiffres ou les analyses générales ne suffisent pas toujours à faire comprendre.

Nos écrivains racontent le Maroc, ses transformations, ses blessures, ses espoirs et ses interrogations. Ils le font dans des langues différentes, avec des sensibilités et des imaginaires qui témoignent de la richesse de notre culture. Leurs livres ne sont pas seulement des histoires destinées à divertir : ils constituent aussi une mémoire vivante de notre époque.

Encore faut-il que cette mémoire circule et se transmette.

Il serait injuste de prétendre que nos universités ignorent la littérature marocaine. Des chercheurs étudient les œuvres, des revues spécialisées accueillent leurs travaux et des formations proposent des enseignements littéraires. La question est plutôt de savoir comment donner davantage de visibilité à ces recherches et rapprocher plus régulièrement les œuvres contemporaines des étudiants.

Nous continuons, à juste titre, d’étudier les grands auteurs du passé. Mais pourquoi faudrait-il attendre qu’un écrivain d’aujourd’hui entre dans l’histoire littéraire pour que son travail retienne l’attention de la recherche universitaire ?

Un roman contemporain peut aider les étudiants à comprendre leur époque, à interroger leur société et à découvrir d’autres façons de penser le monde. Son originalité tient parfois à son ton, à son imaginaire, à la singularité de ses personnages ou à la manière dont il aborde des questions familières sous un angle inattendu.

Étudier ces œuvres ne revient pas à leur décerner prématurément un brevet de postérité. C’est accepter que la littérature continue de se créer sous nos yeux.

La littérature ne se contente pas de raconter le monde. Elle nous apprend à le regarder autrement.

Quand un chercheur rencontre un roman

C’est dans cette perspective que je vois le travail d’Abdelhalim Ziti, chercheur à l’Université Hassan II de Casablanca. Son étude consacrée à Aux portes des étoiles examine notamment les représentations du drame individuel et les rapports entre mythe et réalité. J’en présente également les enjeux dans un article distinct : Aux portes des étoiles : l’étude universitaire d’Abdelhalim Ziti.

Pour aller plus loin

Une lecture universitaire de Aux portes des étoiles

Abdelhalim Ziti, chercheur à l’Université Hassan II de Casablanca, consacre à ce roman une étude intitulée « Les représentations du drame individuel dans Aux portes des étoiles de Rida Lamrini : le flux entre mythe et réalité », publiée dans la Revue Internationale du Chercheur.

Consulter l’étude intégrale (PDF)

Consulter la publication scientifique originale dans la Revue Internationale du Chercheur

Contacter le chercheur

Pr Abdelhalim Ziti

Professeur associé — Université Hassan II de Casablanca

Pour échanger avec le professeur Abdelhalim Ziti au sujet de ses travaux de recherche ou de son étude consacrée au roman Aux portes des étoiles, vous pouvez le contacter directement sur son profil Facebook.

Consulter son profil Facebook

Ce qui m’intéresse dans cette démarche dépasse la satisfaction personnelle de voir mon roman faire l’objet d’une analyse universitaire. Le chercheur ne se contente pas de raconter l’histoire ou de reprendre les intentions de l’auteur. Il entre dans la construction du récit, interroge les personnages, examine les symboles et propose une lecture qui lui appartient.

Il arrive alors qu’un écrivain découvre son propre livre sous un jour nouveau. Nous écrivons avec nos intentions, nos intuitions, parfois sans mesurer toutes les implications de ce que nous mettons en scène. Le regard critique peut révéler des correspondances ou des significations que nous n’avions pas envisagées de cette manière.

Le roman poursuit ainsi son chemin. Il ne reste pas enfermé dans la vision de son créateur ; il devient un espace de réflexion partagé.

C’est, à mes yeux, l’un des apports les plus intéressants de la rencontre entre la création littéraire et la recherche universitaire. L’une explore la complexité humaine par le récit ; l’autre approfondit les lectures, questionne les choix de l’auteur et ouvre de nouvelles perspectives. Leur dialogue peut enrichir les deux démarches.

Il ne s’agit pas de demander à l’université de consacrer les écrivains, mais de lui proposer de regarder davantage ce qui se crée sous ses yeux.

Des passerelles à construire

J’aimerais que ces rencontres deviennent plus fréquentes. Que des étudiants puissent travailler sur des romans marocains contemporains, rencontrer leurs auteurs, confronter leurs interprétations et découvrir les analyses de chercheurs. Que des travaux publiés dans des revues spécialisées puissent aussi rejoindre un public plus large, grâce à des conférences, des débats ou des publications accessibles.

L’université n’a évidemment pas vocation à promouvoir les écrivains. Son indépendance critique est indispensable : une œuvre doit pouvoir être discutée, contestée, voire jugée imparfaite. Mais cette liberté n’empêche pas le dialogue. Elle lui donne au contraire sa valeur.

Les chercheurs ont des outils pour approfondir les œuvres ; les écrivains peuvent apporter leur expérience de la création ; les enseignants peuvent transmettre ces lectures et encourager les étudiants à construire leur propre jugement. Quant aux étudiants, ils découvrent une littérature qui parle aussi du monde dont ils héritent et qu’ils auront à transformer.

Il ne s’agit donc pas de faire entrer tous les romans dans les programmes universitaires. Il s’agit de permettre aux œuvres les plus fécondes, quelles que soient leur langue et leur date de publication, de trouver leur place dans la recherche, l’enseignement et le débat culturel.

Car transmettre un patrimoine ne consiste pas seulement à conserver les œuvres du passé. C’est aussi faire connaître les créations d’aujourd’hui, comprendre ce qu’elles révèlent de notre société et donner aux générations futures les moyens de les lire à leur tour.

Un livre ne s’arrête pas à sa dernière page

Je remercie Abdelhalim Ziti pour le travail qu’il a consacré à Aux portes des étoiles. Son étude me touche en tant qu’écrivain, mais elle me réjouit aussi pour ce qu’elle représente : la possibilité de voir une œuvre contemporaine devenir un objet de recherche et de réflexion.

Je souhaiterais que nos universités s’intéressent plus fortement aux créations littéraires marocaines de notre temps. Non pour multiplier les hommages aux auteurs, mais pour faire davantage circuler leurs livres, encourager les lectures critiques et rapprocher la littérature des générations montantes.

Un roman peut émouvoir, déranger, surprendre ou divertir. Il peut aussi devenir un témoignage sur une époque, un terrain d’analyse et une porte ouverte sur des questions que les étudiants continueront de se poser bien après l’avoir refermé.

La rencontre entre Abdelhalim Ziti et Aux portes des étoiles n’apporte pas, à elle seule, une réponse à toutes ces questions. Elle montre néanmoins ce que peut produire le dialogue entre un écrivain et un chercheur.

Une littérature ne reste vivante que si elle continue d’être lue, interrogée et transmise.

Et si l’université contribuait davantage à faire de nos écrivains contemporains non seulement les auteurs de livres que l’on publie, mais aussi des voix que les nouvelles générations découvrent, étudient et emportent avec elles ?

À lire également autour d’Aux portes des étoiles

Pour prolonger cette lecture, voici quelques textes consacrés au roman, à sa genèse et à sa réception critique :

• Aux portes des étoiles : l’étude universitaire d’Abdelhalim Ziti.
• Aux portes des étoiles : un roman de filiation, de mémoire et de pardon.
• Pourquoi ai-je écrit Aux portes des étoiles ?.
• Quand la fiction reprend ce que la vie laisse inachevé.
• La fresque romanesque de Rida Lamrini : trois romans, une même traversée.

Voir l’étude sur mon site

Le progrès nous rend-il vraiment meilleurs ? Dialogue avec Abderrazzak Berrada

Cette réflexion prolonge une interrogation que j’avais développée dans ma chronique Le progrès nous rend-il vraiment meilleurs ?. J’y questionnais déjà cette étrange contradiction de notre époque : notre capacité croissante à transformer le monde ne s’accompagne pas nécessairement d’une meilleure compréhension de nous-mêmes.

Le progrès nous promet un monde meilleur. Mais à mesure que nos connaissances s’accumulent et que notre puissance technologique s’accroît, une question demeure : devenons-nous réellement plus sages, plus justes, plus humains ?

C’est autour de cette interrogation que s’est noué un échange avec mon ami Abderrazzak Berrada, auteur de l’essai « Repères de l’histoire humaine », premier tome de sa collection « Regards sur l’humanité ». La lecture de son manuscrit m’a donné l’occasion de confronter nos regards et de poursuivre cette réflexion à la croisée de l’histoire, de la philosophie et de la condition humaine.

L’histoire pour comprendre le présent

Dans son ouvrage, Abderrazzak Berrada propose une lecture synthétique de l’aventure humaine à travers quatre grandes dimensions : les religions, la philosophie, la culture et les crises qui traversent nos sociétés.

Son ambition est de relier des connaissances souvent dispersées et de donner des repères pour mieux comprendre les dynamiques qui ont façonné notre monde. Les religions ont porté la quête de sens, la philosophie a questionné nos certitudes, la culture a exprimé nos imaginaires et les crises ont révélé les fragilités de nos civilisations.

Cette approche nous invite à considérer l’histoire non comme une simple succession d’événements, mais comme une aventure humaine faite de créations, de conflits, de progrès et de contradictions.

Elle nous ramène à une question essentielle : que faisons-nous de tout ce que l’humanité a appris au fil des siècles ?

Plus de connaissances, mais plus de sagesse ?

Jamais l’être humain n’a disposé d’autant de connaissances ni de moyens d’action. Les avancées scientifiques et technologiques ont transformé nos vies, repoussé les limites du possible et ouvert des perspectives autrefois inimaginables.

Pourtant, cette puissance nouvelle n’a pas fait disparaître la violence, les inégalités ni les conflits. L’histoire nous rappelle que les découvertes les plus extraordinaires peuvent aussi servir les ambitions les plus destructrices.

Le progrès technique ne garantit donc pas le progrès humain. Nous pouvons apprendre à maîtriser toujours mieux le monde sans apprendre à mieux vivre ensemble. Nous pouvons accroître notre puissance sans développer dans la même mesure notre sens de la responsabilité.

Nous savons de mieux en mieux comment agir. Sommes-nous devenus plus aptes à décider ce qui mérite d’être fait ?

C’est là, à mes yeux, l’un des grands paradoxes de notre époque. Le danger ne réside pas nécessairement dans le progrès lui-même, mais dans notre incapacité à en maîtriser les conséquences. L’intelligence artificielle, par exemple, ouvre des perspectives considérables tout en nous obligeant à interroger les responsabilités de ceux qui la conçoivent et l’utilisent.

La question n’est donc pas seulement de savoir jusqu’où nous pouvons aller, mais à quelles conditions nous voulons y aller.

L’histoire nous apprend-elle à éviter nos erreurs ?

Comprendre le passé ne signifie pas seulement savoir ce qui s’est produit. C’est aussi tenter de reconnaître les mécanismes qui ont conduit les sociétés à leurs accomplissements comme à leurs impasses.

Mais la connaissance de l’histoire suffit-elle à nous prémunir contre la répétition de ses tragédies ? Rien n’est moins certain. L’humanité ne manque ni d’exemples ni de leçons. Pourtant, entre la leçon comprise et la leçon appliquée s’interposent les intérêts, les passions, les rapports de force et les aveuglements collectifs.

L’histoire ne nous sauve pas à notre place. Elle nous donne des repères, élargit notre regard et peut éclairer nos choix. Encore faut-il accepter de nous en servir.

C’est pourquoi la démarche d’Abderrazzak Berrada me paraît intéressante : en reliant les religions, la philosophie, la culture et les crises, elle nous invite à prendre du recul et à mieux saisir les tensions qui traversent notre présent.

La culture, une conscience possible de l’humanité

En tant qu’écrivain, je suis particulièrement sensible à la place accordée à la culture dans cette réflexion. Elle n’est pas un simple ornement de la civilisation : elle porte les imaginaires, les interrogations et les contradictions des sociétés.

La littérature, comme la philosophie ou l’essai, peut nous placer face aux conséquences humaines de nos décisions. Elle donne un visage aux abstractions et une profondeur aux dilemmes que les réponses toutes faites cherchent parfois à simplifier.

Elle ne détient pas toutes les réponses, mais elle peut nous apprendre à mieux regarder, à écouter ce qui dérange nos certitudes et à comprendre la complexité de l’être humain.

Si nous voulons que le progrès serve véritablement l’humanité, nous ne pouvons nous contenter de former des individus capables de maîtriser des outils. Nous devons aussi cultiver leur aptitude à penser, à discerner et à mesurer les conséquences de leurs actes.

Quelle humanité voulons-nous devenir ?

Nous ne pouvons nier les bénéfices du progrès, pas plus que nous ne pouvons fermer les yeux sur ses dangers. Il ne s’agit ni de regretter un passé idéalisé ni de condamner les transformations de notre époque. Il s’agit de refuser que la nouveauté soit considérée comme une valeur en soi et que la puissance devienne son propre objectif.

Une humanité capable de conquérir le monde, mais incapable de se maîtriser elle-même, risque de transformer chacune de ses victoires en une nouvelle menace.

Le progrès ne devient véritablement humain que lorsqu’il s’accompagne de sagesse, de justice et de responsabilité. La véritable mesure de notre évolution ne réside peut-être pas seulement dans ce que nous sommes capables d’inventer, mais dans ce que nous devenons capables de faire de cette puissance.

Je remercie chaleureusement Abderrazzak Berrada de m’avoir associé à cette réflexion en me confiant son manuscrit. Son essai constitue une invitation à prendre du recul, à relier les connaissances et à poursuivre le questionnement. Et c’est sans doute l’une des grandes vertus d’un livre : non pas refermer les débats, mais nous donner de nouvelles raisons de les ouvrir.

Cher ami, ton ouvrage nous invite à regarder le chemin parcouru. Il nous appartient maintenant de nous interroger sur celui que nous voulons prendre.

Si l’histoire nous apprend ce que l’humanité a été capable d’accomplir, saurons-nous enfin apprendre d’elle ce qu’il nous reste à devenir ?

Et vous, qu’en pensez-vous ? Le progrès nous rend-il meilleurs, ou nous donne-t-il simplement davantage de pouvoir, sans nous apprendre à mieux l’utiliser ?

Rida Lamrini

Quand un chercheur explore les profondeurs d’Aux portes des étoiles

Regards sur une œuvre

Quand un chercheur explore les profondeurs d’Aux portes des étoiles

Une étude universitaire entre drame intime, mémoire, mythe et réalité

Il arrive qu’un roman poursuive son chemin bien après avoir quitté les mains de son auteur. Il rencontre ses lecteurs, suscite des interprétations, ouvre des pistes de réflexion. Parfois, il devient aussi l’objet d’une recherche universitaire.

C’est ce qui se produit avec Aux portes des étoiles, mon deuxième roman, qui fait aujourd’hui l’objet d’une étude publiée dans la Revue Internationale du Chercheur.

Une lecture universitaire

« Les représentations du drame individuel dans Aux portes des étoiles de Rida Lamrini : le flux entre mythe et réalité »

Abdelhalim Ziti · Université Hassan II de Casablanca · 2026

Son auteur, Abdelhalim Ziti, chercheur affilié à l’Université Hassan II de Casablanca, propose une lecture approfondie du roman et de ses différentes strates de signification.

Contacter le chercheur

Pr Abdelhalim Ziti

Professeur associé — Université Hassan II de Casablanca

Pour échanger avec le professeur Abdelhalim Ziti au sujet de ses travaux de recherche ou de son étude consacrée au roman Aux portes des étoiles, vous pouvez le contacter directement sur son profil Facebook.

Consulter son profil Facebook

Derrière le récit, les blessures invisibles

Que laisse derrière elle une enfance meurtrie ? Comment les drames intimes façonnent-ils les relations familiales, la construction de soi et le rapport au monde ?

L’étude d’Abdelhalim Ziti s’intéresse notamment aux traumatismes de l’enfance, aux dysfonctionnements familiaux et au poids du silence. Elle examine la manière dont ces expériences influencent les personnages et leur trajectoire.

Au cœur du roman

Les blessures de l’enfance, le silence familial et le poids du passé ne sont pas de simples éléments du récit. Ils participent à la construction des personnages et à leur manière d’habiter le monde.

Le drame individuel ne se réduit donc pas à une succession d’événements. Il s’inscrit dans la mémoire, se transmet à travers les relations humaines et pèse sur la façon dont chacun tente de se construire.

Cette lecture psychologique éclaire les tensions qui traversent le roman et invite à regarder au-delà de ce que les personnages expriment ouvertement.

Quand le mythe rencontre la réalité

Le titre de l’étude souligne une autre dimension : le dialogue entre mythe et réalité.

Le chercheur explore les symboles et les représentations qui enrichissent le récit. Il s’intéresse également à la place des lieux, de la culture et de la cuisine dans l’univers romanesque, autant d’éléments qui contribuent à inscrire les expériences individuelles dans un environnement social et culturel.

L’étude mobilise notamment des références psychologiques et symboliques pour éclairer les liens entre l’histoire personnelle, les figures familiales et les forces qui façonnent l’existence.

Le roman apparaît ainsi comme un espace où se rencontrent plusieurs dimensions : l’intime et le collectif, la mémoire et le présent, l’expérience humaine et l’imaginaire.

Une autre porte d’entrée

Au-delà de l’histoire racontée, l’analyse critique nous invite à explorer les symboles, les blessures intimes et les résonances culturelles qui donnent au roman sa profondeur.

Le roman échappe-t-il à son auteur ?

Pour un écrivain, voir son œuvre étudiée par un chercheur est une expérience particulière.

Au moment de l’écriture, l’auteur suit ses personnages, construit leurs trajectoires, organise les événements et cherche la justesse du récit. Mais une fois le livre publié, il ne maîtrise plus seul les chemins que prendra sa lecture.

Le chercheur, lui, adopte une autre démarche. Il observe, rapproche, interprète et met au jour des correspondances. Il peut faire apparaître des significations que l’auteur avait consciemment recherchées, mais aussi des résonances nées de la rencontre entre le texte et son propre regard.

C’est l’un des intérêts de la lecture critique : elle ne se contente pas de raconter le roman autrement. Elle propose une manière de le comprendre.

L’étude d’Abdelhalim Ziti offre ainsi une nouvelle porte d’entrée dans Aux portes des étoiles. Elle invite à revenir au texte, à interroger les blessures des personnages et à explorer les liens entre drame individuel, mémoire, symboles et réalité. Cette recherche soulève aussi une question plus large : quelle place nos écrivains contemporains occupent-ils à l’université ?

Une nouvelle lecture d’Aux portes des étoiles

Cette publication universitaire constitue une étape intéressante dans le parcours du roman. Elle inscrit celui-ci dans un dialogue qui dépasse la relation habituelle entre l’écrivain et son lecteur : celui qui se noue entre la création littéraire et la recherche.

Je remercie le chercheur pour l’attention portée à mon travail. Son étude me donne surtout envie de revenir à cette question essentielle : que reste-t-il d’une histoire lorsque chacun de ses lecteurs y découvre une vérité différente ?

Le mot de la fin

Un roman ne se referme pas nécessairement avec sa dernière page. Il continue parfois de vivre dans les questions qu’il laisse derrière lui.

Pour prolonger la lecture

Découvrez Aux portes des étoiles

Retrouvez la présentation du roman, son analyse et la section consacrée à l’étude universitaire sur mon site officiel.

Découvrir le roman et l’étude  →

Pour aller plus loin

Référence bibliographique

Ziti, Abdelhalim (2026). « Les représentations du drame individuel dans Aux portes des étoiles de Rida Lamrini : le flux entre mythe et réalité ». Revue Internationale du Chercheur, vol. 7, no 1, p. 1116–1137. Publication du 18 mars 2026.

Consulter l’article original ↗

Vous pouvez également lire ou télécharger le texte intégral en PDF depuis mon site.

Prolonger la lecture autour d’Aux portes des étoiles

L’étude universitaire ouvre plusieurs pistes de lecture. Pour découvrir d’autres facettes du roman, de sa genèse à sa réception critique, voici quelques articles complémentaires :

• Nos écrivains ont-ils leur place à l’université ? — une réflexion sur la place des œuvres contemporaines dans la recherche et l’enseignement.
• Aux portes des étoiles : un roman de filiation, de mémoire et de pardon.
• Pourquoi ai-je écrit Aux portes des étoiles ?.
• Quand la fiction reprend ce que la vie laisse inachevée.
• La fresque romanesque de Rida Lamrini : trois romans, une même traversée.

Retrouver le roman et l’étude sur mon site →

Consulter la publication scientifique originale dans la Revue Internationale du Chercheur